该案的连带一同保证人应免责

诉讼时效与保证期间无论从性质上还是没按约履行还款义务,应承担法律责任。

从效力上均有明显有什么区别，二者并无关联性。从性质上看，诉讼时效是强行性规范，是法律规定的对权利人行使权利的一种时间限制，是一种法按期间，任何当事人都不可以通过约定或者其他自主行为改变其长度和计算办法。保证期间是任意性规范，是当事人对权利人行使权利的一种限制，是一种约按期间，原则上当事人可以通过约定来改变其长度和计算办法，从效力上看，诉讼时效期间是法律规定的权利人在权利遭到侵害时请求司法保护的一种期限，而保证期间是当事人约定的作为保证债权是不是发生效力的一种期限条件。因此，诉讼时效期间完成后，权利人的实体权利并没丧失，法院仍应当受理，但义务人有时效抗辩权，而在保证期间内，假如债权人未向保证人提出权利请求，保证期间完成后，保证债权未成立，保证人的保证责任亦不生效力，从而收获保证债务请求权消灭的法律事实，法院对此不应受理。因此，无论是一般保证还是连带责任保证，其适用的保证期间都是一种固按期间，没暂停、中断和延长的情形，符合除斥期间的规定，与诉讼时效亦没关联。祝*仁在保证期间内未向胡*礼、胡*和倡导权利，二人不应承担保保证责任。

《民法典》第三百九十一条，第三人提供担保，未经其书面赞同，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任。